桑希尔：过去两个世纪里，西方近乎垄断了全球的价值输出。但如今在数字领域，人工智能超级大国中国决意要制定自己的规则。

更新于2019年7月29日 02:29 英国《金融时报》 约翰•桑希尔

在越来越多的情况下，根据人类价值观编制的计算机算法将会决定我们找到的工作，我们匹配到的约会对象，我们获得的银行贷款，以及我们杀死的人——不论是用军事无人机故意杀死的，还是在自动驾驶汽车上意外杀死的。

我们如何将人类价值观植入这些代码，将成为塑造这个世纪的最重要力量之一。但对于应该植入什么价值观，人们还没能达成一致。更令人感到不安的是，这场辩论还有可能卷入美国与中国的地源科技之争。

在过去的两个世纪里，西方近乎垄断了全球的价值输出。西方将其准则植入国际条约与机构中。但如今在数字领域，它遇到了强大对手中国，而中国已经快速成长为人工智能超级大国，决意要制定自己的规则。

本月纳菲尔德基金会(Nuffield Foundation)在伦敦举行的人工智能伦理研讨会，凸显出中国价值观与西方价值观的差异到底有多大。

迄今为止，世界各地的企业、政府和民间机构已经发布了大约50套人工智能准则。腾讯(Tencent)和百度(Baidu)等中国最大的一些科技公司也在此列。今年5月，一个获中国政府支持的研究院发布了《人工智能北京共识》(Beijing AI Principles)。

西方制定的准则倾向于关注公平、透明、个人权利、隐私和责任。但是，博古睿研究院中国中心(Berggruen Institute China Centre)主任宋冰在研讨会上主张，这些准则并不契合中国人的情感。她提问道：“这些价值观大部分源于西方。这并不意味着中国与世界上其他地方没有共鸣。但是，这些规则真的适合作为全球性规范框架吗？”

宋冰认为，中国的人工智能伦理研究者更加看重开放、包容、具有适应性、面向全人类，拒绝零和竞争的价值观。她在研讨会上对这套哲学体系进行总结，称这些价值观共同营造了“广大的共鸣，深层的和谐”。集体利益与个人权利一样重要。

不过，北京大学的哲学学者刘哲表示，认为存在某一种中国价值体系是错误的。中国的价值体系混合了儒家、道家和佛教思想的元素。由于价值观多种多样，在中国很难形成对人工智能的统一态度，更不用说世界其他地方了。

中国科学院的曾毅也质疑是否需要一套全球性规则。他表示：“它们（规则）不应该相互竞争，而应该相互补充，构成人工智能的全球格局。”

他甚至提出，尝试推动“人工智能人性化”是否有意义，因为一些中国研究人员认为人类是“世界上最糟糕的动物”。机器人能不能遵守比人类更高的道德标准？这个被称为“去人类中心主义”的发言，使研讨会的西方与会者感到震惊，他们认为这是一个错误和危险的构想。

中国的这些观点很重要，因为正如李开复在他的《人工智能超级大国》(AI Superpowers)一书中所言，在将人工智能应用于诸多领域方面，中国可能很快就会在世界领先。植入了中国的这些原则的应用程序、设备和机器人将越来越多地在世界各地得到使用。

中国采取了李开复所说的“技术功利主义”态度，强调最多数人的最大利益，而不是维护个人权利的道德使命。李开复认为，这就是为什么中国消费者不那么介意在超市手推车上安装面部识别设备以获得个性化购物体验，也不那么介意在教室里安装此类设备来发现注意力不集中的学生。与西方相比，中国在监控和便利之间做出了不同的权衡。

批评者警告称，这些观点可以用来为一些道义上站不住脚的行为辩护，例如在新疆和其他地方用监控技术打压异见人士。此外，中国组织利用私人数据和人工智能，影响的不仅是中国公民。美国官员近期因为同性恋约会应用Grindr的所有者是中国企业而提出安全和隐私担忧。这款应用拥有450万日活用户。

考虑到不同的文化传统，哲学家们可以花费好几辈子的时间来讨论普世的人工智能原则。我们的医疗应用应该包含孔子思想还是康德哲学？但在实用层面上，我们需要在全球层面达成一些最低限度的共识。一个很好的起点是，建立一个基本国际框架，概括网络战和机器人技术中运用人工智能的可接受方式。

译者/何黎

版权声明：本文版权归FT中文网所有，有关更多信息，请访问http://www.ftchinese.com/m/corp/copyright.html。

http://www.ftchinese.com/premium/001083796?topnav=innovation&subnav=ai&archive